"হিজাব" ফ্রিডম অফ চয়েস নাকি ফ্রিডম অফ রিলিজিয়ন

স্বাধীনতা এমন জিনিসকে বলা হয়, যা করার ক্ষমতার পাশাপাশি অনুমোদন দেওয়া হয় এবং তার পেছনে কোন পানিশমেন্ট থাকে না। আর অধিকারও এমন বিষয়কে বলা হয়, যা করার পেছনে কোন পানিশমেন্ট ও ধমকি থাকবে না। কিন্তু ছাড় কিংবা সুযোগ এর বিপরীত। ছাড়ের পেছনে ধমকি ও পানিশমেন্ট থাকবে। আবার এর পেছনে নিঃশর্ত অনুমোদন বা অনুমতিও থাকবে না।

এবার শরীয়তের যেকোনো বিধান এবং দ্বীনি স্বাধীনতার ব্যাপারটাকে উপরোক্ত ধারণা দিয়ে বিচার করুন। তখন আমরা আল্লাহ ও বান্দার মাঝে এই বিষয়গুলোর অবস্থান বুঝতে পারব। আল্লাহ কাউকে ইসলাম ভিন্ন অন্য কোনো ধর্ম গ্রহণের অধিকার কিংবা স্বাধীনতা দেননি। আবার কোন মুসলিমকেও শরীয়তের কোন বিধান অতিক্রম করার অধিকার, অনুমতি ও স্বাধীনতা কোনোটাই দেননি। দিয়েছেন পার্থিব ক্ষমতা ও ছাড়। সুতরাং নৈতিকভাবে ও আখিরাতের দৃষ্টিতে কেউ দ্বীনে ইসলামকে কিংবা ইসলামী শরীয়তের কোন বিধানকে ছাড়ার অধিকার ও স্বাধীনতা রাখে না। আর পশ্চিমা অথরিটি যখন কোন কিছুকে স্বাধীনতা ও অধিকার হিসেবে দাবি করে, তারা এই দৃষ্টিকোণ থেকেই করে।

তবে ইসলামী রাষ্ট্রীয় কাঠামোতে এসে পার্থিব আচরণের বিচারে এখানে কিছু তারতম্য ঘটে। ইসলামী শাসনব্যবস্থা রাষ্ট্রীয়ভাবে ব্যক্তির ধর্মীয় স্বাধীনতাকে (সীমাবদ্ধতা সহ, মুসলিমদের সম অনুপাতে নয়) স্বীকৃতি দেয়। যে কেউ তার ধর্ম কিছু শর্তাবলীর সাথে পালন করতে পারবে। এর পেছনে পার্থিব কোন পানিশমেন্ট থাকবে না।

কিন্তু মুসলিমদের জন্য ইসলামী শরীয়াহর নির্দেশিত কোনো বিষয় গ্রহণ কিংবা নিষিদ্ধ কোন বিষয়কে বর্জনের স্বাধীনতা নেই। সেটা নৈতিক ও প্রশাসনিক, কোনো জায়গা থেকেই নেই। ফলে কোনো মুসলিমের অধিকার ও স্বাধীনতা নেই শরীয়তে ইসলামকে বর্জন করার। তার যেটা আছে, সেটা হল ব্যক্তিগত ক্ষমতা ও আল্লাহপ্রদত্ত ছাড়। এবং মুসলিমের ক্ষেত্রে এই ব্যাপারটা প্রশাসনিক ও নৈতিক উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। কারণ ইসলামী শরীয়াহকে বর্জনের ক্ষেত্রে তার জন্য যেমন পরকালীন পানিশমেন্ট ও ধমকির ঘোষণা আছে, তেমনি প্রশাসনিক ধমকি ও পানিশমেন্টও থাকে। একইভাবে শরীয়াহ বর্জনের পক্ষে তার যেমন পরকালীন অনুমোদন নেই, তেমনি নেই প্রশাসনিক অনুমতিও।

এবার আপনি ভাল করে লক্ষ্য করে দেখুন, আমরা যদি লিবারেল ফ্রিডম অফ চয়েজের দৃষ্টিতে ইসলামী বিধানকে বিচার করতে যাই, তা হলে আমরা ইসলামী বিধানের প্রকৃতিকেই নষ্ট করে দেব। হিজাবের কথাই ধরুন, এটাকে যখন আমরা কেবল ফ্রিডম অফ চয়েজ হিসেবে মুসলিমদের মাঝে প্রচার করব, তখন এই বিধান তার মূলভাবটাই হারিয়ে ফেলবে। কারণ মুসলিম নারীর জন্য হিজাবের বিধান স্বাধীনতা নয়, বরং আল্লাহর দাসত্ব। এই বিধান পরিত্যাগ করলে সে প্রশাসনিক এবং পরকালীন উভয় দৃষ্টিতেই শাস্তি ও ধমকিযোগ্য হবে।

সুতরাং হিজাবকে ফ্রিডম অফ চয়েজের ভিত্তিতে প্রটেস্ট করার দরকার হয় না। এটি আল্লাহর নির্দেশ ও দ্বীনি ইবাদাত। সেকুলার রাষ্ট্র হিসেবেও আমার দ্বীন পালনের ব্যক্তিগত অধিকার রক্ষিত থাকার কথা। এসব পরিস্থিতিতে মুসলিমদের ভেতরও ফ্রিডম অফ চয়েজের দর্শনকে ব্যাপক ও জনপ্রিয় করা কোনভাবেই কল্যানকর নয়। বরং এটা সমাজে একদিকে মুসলিমদের ভেতর আল্লাহর দাসত্বের অনুভূতিকে দুর্বল করবে এবং আল্লাহর দাসত্ব পরিত্যাগের ব্যাপারে শিথিলতা তৈরি করবে। অন্যদিকে ফ্রিডম অফ চয়েজের মতো দ্বীনবিরোধী দর্শনকে বৈধ ও পরম করে তুলবে এবং এই দর্শনের যুক্তিতে সমাজে মদ, যিনা, অশ্লীলতাসহ সব কিছুর প্রচলনকে বৈধ ও সমর্থনযোগ্য হিসেবে প্রতিষ্ঠা করবে। বাস্তবে এটাই হচ্ছে। ফ্রিডম অফ চয়েজের বেড়াজালে নৈতিকতার কাঠামোই পালটে যাচ্ছে। মানুষকে এই দর্শন করে তুলছে চরম অবাধ্য ও বিশৃঙ্খল।

ফ্রিডম অফ চয়েজ আল্লাহর দাসত্বের সাথে সাংঘর্ষিক, যেই উদ্দেশ্যে মহান আল্লাহ তায়ালা পুরো মানবজাতিকে সৃষ্টি করেছেন। তাই যে দর্শন আল্লাহর দাসত্বকেই প্রত্যাখ্যান করে, সে দর্শন নিশ্চিতভাবেই কুফুর এবং জুলুম।

- Iftekhar Sifat